| Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision |
| der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_2.6_-_wendlingen [16/09/2017 06:51] – [Nachtrag] mrmysterious | der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_2.6_-_wendlingen [16/09/2017 06:55] – [Nachtrag] mrmysterious |
|---|
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Oder soll dieses Duo tatsächlich von einer bislang nie erwähnten Streifenwagenbesatzung verstärkt worden sein? Welche in ungeschickter Weise durch eine Gefahrenzone gefahren sein soll anstatt über den sicheren Weg von der anderen Seite? Und welche dann ebenfalls nichts unternahm? ** Es gibt nicht eine einzige Meldung von ihnen, in keinem Zusammenhang. **</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Oder soll dieses Duo tatsächlich von einer bislang nie erwähnten Streifenwagenbesatzung verstärkt worden sein? Welche in ungeschickter Weise durch eine Gefahrenzone gefahren sein soll anstatt über den sicheren Weg von der anderen Seite? Und welche dann ebenfalls nichts unternahm? ** Es gibt nicht eine einzige Meldung von ihnen, in keinem Zusammenhang. **</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Diese Nichtexistenz wurde auch in Polizeiangaben dokumentiert, welche die Medien veröffentlichten (z.B. //Südwest Presse// vom 6. März 2010). Diesen Angaben zu Folge sollen neben den beiden schwer verletzten Polizisten ** sieben weitere Polizisten ** direkten Kontakt zum Täter gehabt haben. Dabei handelt es sich um die beiden Beamten PHK Rehm und PHK Schäfer, drei weitere Beamte laut Polizeibericht, die direkt vor das Autohaus gefahren sein sollen sowie die Beamten Dürr und Graf nahe dem Autohaus Käser. Es müssen aber mindestens 8 Beamte gewesen sein, da sich im beschossenen zivilen Fahrzeug noch ein weiterer Beamter befunden haben soll, um es hier vorwegzunehmen. Es wird sich noch zeigen, dass die Behörden es auch weiterhin mit Zahlen alles andere als genau nehmen werden. Nicht nur mit dem plötzlichen Auftauchen eines Beamten Nr. 9. ** Jedenfalls spielt auch in diesem Bericht eine zusätzliche Streifenwagenbesatzung bis zum heutigen Tag keine Rolle. **</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Diese Nichtexistenz wurde auch in Polizeiangaben dokumentiert, welche die Medien veröffentlichten (z.B. //SÜDWEST-PRESSE// vom 6. März 2010). Diesen Angaben zu Folge sollen neben den beiden schwer verletzten Polizisten ** sieben weitere Polizisten ** direkten Kontakt zum Täter gehabt haben. Dabei handelt es sich um die beiden Beamten PHK Rehm und PHK Schäfer, drei weitere Beamte laut Polizeibericht, die direkt vor das Autohaus gefahren sein sollen sowie die Beamten Dürr und Graf nahe dem Autohaus Käser. Es müssen aber mindestens 8 Beamte gewesen sein, da sich im beschossenen zivilen Fahrzeug noch ein weiterer Beamter befunden haben soll, um es hier vorwegzunehmen. Es wird sich noch zeigen, dass die Behörden es auch weiterhin mit Zahlen alles andere als genau nehmen werden. Nicht nur mit dem plötzlichen Auftauchen eines Beamten Nr. 9. ** Jedenfalls spielt auch in diesem Bericht eine zusätzliche Streifenwagenbesatzung bis zum heutigen Tag keine Rolle. **</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Von dieser Unstimmigkeit abgesehen bedeutet dies für unsere Untersuchung, dass das zivile Polizeifahrzeug ** erst anschließend in die Situation hinein gefahren sein kann. ** Denn sonst hätten sich die beiden dann verletzten Beamten bereits vor Ort befunden haben müssen. Stehend, nicht fahrend.</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Von dieser Unstimmigkeit abgesehen bedeutet dies für unsere Untersuchung, dass das zivile Polizeifahrzeug ** erst anschließend in die Situation hinein gefahren sein kann. ** Denn sonst hätten sich die beiden dann verletzten Beamten bereits vor Ort befunden haben müssen. Stehend, nicht fahrend.</font> |
| <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Da das Handy-Video hier einen Schnitt aufweist und somit eine entfernte Szene enthält, haben wir für diese unbekannte Zeitspanne keine Information. Doch befand sich der vermeintliche Täter nach diesem Schnitt noch immer nicht in Deckung, weswegen man schließen konnte, dass – **noch immer(!) – kein Zugriff** der Polizei erfolgte. **Das ist Fakt.** Und das hat nichts mit einem Polizisten wie Metz zu tun, der in der Polizeigeschichte wie ein einfältiger Trottel dargestellt wird. So wie eine ganze Anzahl seiner Kollegen.</font> | <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Da das Handy-Video hier einen Schnitt aufweist und somit eine entfernte Szene enthält, haben wir für diese unbekannte Zeitspanne keine Information. Doch befand sich der vermeintliche Täter nach diesem Schnitt noch immer nicht in Deckung, weswegen man schließen konnte, dass – **noch immer(!) – kein Zugriff** der Polizei erfolgte. **Das ist Fakt.** Und das hat nichts mit einem Polizisten wie Metz zu tun, der in der Polizeigeschichte wie ein einfältiger Trottel dargestellt wird. So wie eine ganze Anzahl seiner Kollegen.</font> |
| |
| <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>(Siehe</font> [[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_5.0_-_desinformationskampagne#f_eine_kampagne_teil_6|Teil 5]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>und</font> [[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6_-_desinfomationskampagne_ii|6]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>).</font> | <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>(Siehe</font>[[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_5.0_-_desinformationskampagne#f_eine_kampagne_teil_6|Teil 5]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>und</font>[[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6_-_desinfomationskampagne_ii|6]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>).</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Der vermeintliche Täter löste die Lage schließlich alleine und erschoss sich selbst. Das behauptet jedenfalls die Polizei, auch wenn sie persönlich nichts gesehen haben wollen.</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Der vermeintliche Täter löste die Lage schließlich alleine und erschoss sich selbst. Das behauptet jedenfalls die Polizei, auch wenn sie persönlich nichts gesehen haben wollen.</font> |
| |
| \\ | \\ |
| <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Die Aussagen der beiden Polizisten B. und Sandra Geiger wurden am 22. Dezember 2010 vor Gericht verlesen.</font>[[:prozessprotokolle_i:24._prozesstag_am_di._21.12.2010_-_verlesung_von_polizeivernehmungen#vernehmung_des_phm_b_angeblich_in_wendlingen_verletzter_polizeibeamter|Dies geschah während des 24. Prozesstages]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>im Verfahren gegen Jörg Kretschmer.</font> | <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Die Aussagen der beiden Polizisten B. und Sandra Geiger wurden am 22. Dezember 2010 vor Gericht verlesen.</font> [[:prozessprotokolle_i:24._prozesstag_am_di._21.12.2010_-_verlesung_von_polizeivernehmungen#vernehmung_des_phm_b_angeblich_in_wendlingen_verletzter_polizeibeamter|Dies geschah während des 24. Prozesstages]] <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>im Verfahren gegen Jörg Kretschmer.</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Die beiden Beamten hatten sich mit anderen Polizisten vor der Kreuzung Wertstraße unweit des Autohauses versammelt.</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Die beiden Beamten hatten sich mit anderen Polizisten vor der Kreuzung Wertstraße unweit des Autohauses versammelt.</font> |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Also ** nach **</font>[[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_2.2_-_wendlingen#hollywood|jener Sequenz]]<font 20px/20px;;inherit;;inherit>, welche bei //SPIEGEL-TV// ausgestrahlt worden war.</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Also ** nach **</font>[[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_2.2_-_wendlingen#hollywood|jener Sequenz]]<font 20px/20px;;inherit;;inherit>, welche bei //SPIEGEL-TV// ausgestrahlt worden war.</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>B. wie Geiger erwähnten allerdings nicht, dass ihnen kurz zuvor ein Streifenwagen vorausgefahren sein musste. Stattdessen berichtete B. von einem Fahrzeug, welches // ** „dahinter“ ** // , also nach ihnen ebenfalls losgefahren sei. B. hatte in diesem ein Fahrzeug eine Zivilstreife aus Nürtingen ** vermutet ** . Es sei sogar noch ein Fahrzeug gefolgt.</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>B. wie Geiger erwähnten allerdings nicht, dass ihnen kurz zuvor ein Streifenwagen vorausgefahren sein musste. Stattdessen berichtete B. von einem Fahrzeug, welches // ** „dahinter“**//, also nach ihnen ebenfalls losgefahren sei. B. hatte in diesem ein Fahrzeug eine Zivilstreife aus Nürtingen ** vermutet**. Es sei sogar noch ein Fahrzeug gefolgt.</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Geiger bestätigte die vermutliche Zivilstreife hinter ihnen, doch gab sie, wie auch ihr Kollege, auf die für uns (noch) unverständliche Nachfrage an, dass der Abstand zwischen ihnen und der genannten Zivilstreife ** etwa 150 – 200 Metern ** betragen habe, ** während des Schusses 100 – 150 Meter. **</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Geiger bestätigte die vermutliche Zivilstreife hinter ihnen, doch gab sie, wie auch ihr Kollege, auf die für uns (noch) unverständliche Nachfrage an, dass der Abstand zwischen ihnen und der genannten Zivilstreife ** etwa 150 – 200 Meter **betragen habe, ** während des Schusses 100 – 150 Meter. **</font> |
| |
| <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Dies ist insofern etwas kurios, weil der Abfahrtsort von B. und Geiger ** etwa 100 Meter entfernt gewesen war und daher von einem nachfolgenden Fahrzeug keine Rede sein konnte. **</font> | <font 20px/20px;;inherit;;inherit>Dies ist insofern etwas kurios, weil der Abfahrtsort von B. und Geiger ** etwa 100 Meter entfernt gewesen war und daher von einem nachfolgenden Fahrzeug keine Rede sein konnte. **</font> |
