Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6.2_-_desinformationskampagne_ii_b [27/10/2017 05:04] – [Ablauf in Wendlingen laut Schattauer.] mrmysterious
+++ der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6.2_-_desinformationskampagne_ii_b [27/10/2017 05:22] – [Ablauf in Wendlingen laut Schattauer.] mrmysterious
@@ Zeile 74: / Zeile 74: @@
 <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Bei der Abhandlung in</font> [[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6_-_desinfomationskampagne_ii#a_wendlingen|Teil 6, Desinformationskampagne II]], <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>in welcher wir das Buch von Göran Schattauer erfolgreich sezierten, waren wir in dessen Abschnitt über die anfänglichen Ereignisse in der Wertstraße davon ausgegangen, dass sich der Täter etwa 65 Meter von den Polizisten befunden haben soll. Die Spuren wiesen ebenso darauf hin, wie auch durch die Aktivität/Inaktivität der beiden Beamten nachvollzogen werden konnte. Nicht zuletzt war es die</font> {{:pdf:pm_tatablauf_wendlingen_04_04_2009.pdf|gemeinschaftliche Pressemitteilung von Polizei und Staatsanwaltschaft von April 2009}}  <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>selbst, welche dieses Bild zumindest indirekt abrundete – von den Lücken, Unlogiken und Widersprüchen einmal abgesehen. (Siehe</font> {{:pdf:pm_tatablauf_wendlingen_04_04_2009.pdf|dort}}  <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>und siehe</font> [[:der_fall_tim_k._-_eine_aufarbeitung:teil_6_-_desinfomationskampagne_ii#a_wendlingen|Teil 6.0]]).\\
 \\
-<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Aufgrund dessen haben wir uns bei dem Studium des Schattauer-Textes dazu verleiten lassen, die Position des vermeintlichen Täters als **„25 Meter neben dem LKW-Anhänger“** zu verstehen, __ohne hier die konkrete Entfernung zwischen Täter und Polizei__ zu erfahren. Diese Entfernung wurde anhand dieser Information auf etwa 50 Meter geschätzt, **auch wenn es __tatsächlich rund 65 Meter__ gewesen sein müssen.**\\
+<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Aufgrund dessen haben wir uns bei dem Studium des Schattauer-Textes dazu verleiten lassen, die Position des vermeintlichen Täters als **„25 Meter neben dem LKW-Anhänger“** zu verstehen, **ohne hier die konkrete Entfernung zwischen Täter und Polizei** zu erfahren. Diese Entfernung wurde anhand dieser Information auf etwa 50 Meter geschätzt, **auch wenn es __tatsächlich rund 65 Meter__ gewesen sein müssen.**\\
 \\
 **Die von uns ermittelten Fakten, Spuren, Beweisführungen und auch Schlussfolgerungen haben nach wie vor Bestand – nur nicht bei Schattauer und seinen Auftraggebern. Sie verkaufen uns in dem Buch nun eine veränderte Version, in welcher versucht werden soll, einen __großen Schwachpunkt__ auszuräumen.**\\
@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 Dass dies tatsächlich ernst gemeint ist, beweisen Schattauer & Co. im unmittelbaren Verlauf ihrer weiteren Geschichte.\\
 \\
-Da der Täter in dieser Version vom Hänger aus dreimal auf die Polizisten geschossen haben soll, werden die dort vorgefundenen drei Hülsen natürlich von diesem stammen – und nicht von dem Polizisten. Dies belegt Schattauer mit Hilfe des DPD-Überwachungsbandes, welches niemand zu Gesicht bekommen hat: der bärtige Polizist nähert sich dem Hänger nicht. Er soll sich nur bei seinem Fahrzeug und etwas zuvor aufgehalten haben.\\
+Da der Täter in dieser Version vom Hänger aus dreimal auf die Polizisten geschossen haben soll, werden die dort vorgefundenen drei Hülsen natürlich von diesem stammen – und nicht von dem Polizisten. Dies belegt Schattauer mit Hilfe des DPD-Überwachungsbandes, welches niemand zu Gesicht bekommen hat: der bärtige Polizist nähert sich dem Hänger nicht. Er soll sich nur bei seinem Fahrzeug und etwas davor aufgehalten haben.\\
 Und bei ganz oberflächlicher Betrachtung könnten nun auch die neuesten Patronen- und Hülsenangaben um den Blutfleck (Spur Nr. 18) herum auf dem Gehweg passen.\\
 \\
@@ Zeile 87: / Zeile 87: @@
 Die Position des abgestellten Streifenwagens wäre vollkommen idiotisch – herummanövrieren vor den Augen eines Verdächtigen, Verdächtiger von dieser Stelle aus mit Deckung und kaum Sicht auf dessen Aktivität, eingeschränkte eigene Beweglichkeit.</font>
-<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Die Polizei hatte bislang immer behauptet, dass der Täter „70 Meter“ von den aussteigenden Polizisten entfernt gewesen wäre. __Das wäre demnach gelogen gewesen.__ **</font>
+<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Die Polizei hatte bislang immer behauptet, dass der Täter „70 Meter“ von den aussteigenden Polizisten entfernt gewesen wäre. __Das wäre demnach gelogen gewesen__. **</font>
 <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Die Polizei hatte bislang immer behauptet, dass sich der Täter auf Höhe des Autohauses Hahn befunden habe. Auch dies wäre dann gelogen gewesen.** Groteskerweise wird diese Behauptung hier aufrecht gehalten, obwohl gleichzeitig erzählt wird, dass sich der **Täter nun beim Hänger befunden haben soll**. Dieser befand sich aber **nicht gegenüber dem Autohaus**, sondern diagonal gegenüber dem Casino „Luxor“.</font>
@@ Zeile 97: / Zeile 97: @@
 <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Der Bärtige soll es in dieser Geschichte nun sogar geschafft haben, mit nur fünf Schüssen dem Täter während des Weglaufens zwei Treffer **über eine Distanz von 65 Meter** beigebracht zu haben. Davon einmal abgesehen, sind die drei Fehlschüsse nach wie vor **verschwunden**. Uns fällt kein Begriff mehr ein, wie man den Meisterschützen aus der vorherigen Version noch weiter aufwerten könnte.</font>
-<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Der Täter soll sich **plötzlich aufgerappelt und aufgestanden** sein. **Dann erst, idiotisch genug**, habe er zu seiner Waffe gegriffen. Und beim Bücken wären ihm vier Patronen aus den Taschen gefallen. Dann habe er wieder geschossen. **Die Spurenlage laut Spurensicherung gibt diese Darstellung aber nicht im Geringsten wieder.** Dies soll hier nicht weiter erklärt werden, denn es ist offensichtlich genug, so dass sich jeder anhand der vorhandenen Fotos selber überzeugen kann. Viel Spaß dabei!</font>
+<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>Der Täter soll sich **plötzlich aufgerappelt und aufgestanden** sein. **__Dann erst__, idiotisch genug**, habe er zu seiner Waffe gegriffen. Und beim Bücken wären ihm vier Patronen aus den Taschen gefallen. Dann habe er wieder geschossen. **Die Spurenlage laut Spurensicherung gibt diese Darstellung aber nicht im Geringsten wieder.** Dies soll hier nicht weiter erklärt werden, denn es ist offensichtlich genug, so dass sich jeder anhand der vorhandenen Fotos selber überzeugen kann. Viel Spaß dabei!</font>
-<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Der Polizist, der zuvor seine Waffe im Anschlag gehabt haben soll, mutiert zum absoluten Stümper.** Er schießt nicht, er legt sich nicht hin, nein, er flüchtet nach hinten und gibt sich für einige Momente dem vermeintlichen Killer preis. Außerdem ist es fraglich, zu welcher Position am Streifenwagen der bärtige Polizist zurückgekehrt sein will. Soll er sich etwas zwischen Fahrzeug und Mauer durchgequetscht haben, hatte er so viel Zeit gehabt? Oder doch wieder lieber hinter das Fahrzeug? Wo sind die drei weiteren Hülsen, die er zurückgelassen haben muss, geblieben? Hatte er noch die Zeit gehabt, sich auch noch hinzulegen, um die Spur 9 neben der Innenseite des rechten Vorderreifens zu rechtfertigen? Oder die abermaligen Kunstschüsse in den Van 120 Meter entfernt zu vollbringen? Hatte der Polizist an dieser Engstelle gar noch die Fahrertür halbwegs geöffnet, um die Hülsen Nr. 8 und 10 im Fahrzeuginneren zu hinterlassen? Und es sich dann doch wieder anders überlegt und die Tür geschlossen und sich auf den Boden gelegt für die Spur Nr. 9. Oder umgekehrt?</font>
+<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Der Polizist, der zuvor seine Waffe im Anschlag gehabt haben soll, mutiert zum absoluten Stümper.** Er schießt nicht, er legt sich nicht hin, nein, er flüchtet nach hinten und gibt sich für einige Momente dem vermeintlichen Killer preis. Außerdem ist es fraglich, zu welcher Position am Streifenwagen der bärtige Polizist zurückgekehrt sein will. Soll er sich etwas zwischen Fahrzeug und Mauer durchgequetscht haben, hatte er so viel Zeit gehabt? Oder doch wieder lieber hinter das Fahrzeug? Wo sind die drei weiteren Hülsen, die er zurückgelassen haben muss, geblieben? Hatte er noch die Zeit gehabt, sich auch noch hinzulegen, um die Spur 9 neben der Innenseite des rechten Vorderreifens zu rechtfertigen? Oder die abermaligen Kunstschüsse in den Van 120 Meter entfernt zu vollbringen? Hatte der Polizist an dieser Engstelle gar noch die Fahrertür halbwegs geöffnet, um die Hülsen Nr. 8 und 10 im Fahrzeuginneren zu hinterlassen? Und es sich dann doch wieder anders überlegt und die Tür geschlossen und sich auf den Boden gelegt für die Spur Nr. 9? Oder umgekehrt?</font>
-<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Ansonsten: Die Geschichte mit der angeblichen Straßenüberquerung des Täters und dem angeblich währenddessen abgegebenen Schuss wurde stillschweigend gelöscht.** Sogar aus der Pressemitteilung vom Mai 2009.</font>
+<font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Ansonsten: Die Geschichte mit der angeblichen Straßenüberquerung des Täters und dem angeblich währenddessen abgegebenen Schuss wurde stillschweigend gelöscht.**</font>{{:pdf:pm_tatablauf_wendlingen_04_04_2009.pdf|Sogar aus der Pressemitteilung vom April 2009.}}
 <font 20px/inherit;;inherit;;inherit>**Die für die Polizei sicherlich peinliche Spurenlage an der Ecke zur Kreuzung (Spuren 22, 23) und deren Umstände werden nach wie vor weggelassen.**</font>
@@ Zeile 115: / Zeile 115: @@
 Siehe oben.\\
 \\
-**Schwachpunkte in dem Polizei-Szenario Wertstraße gibt es einige.** Da wäre die unglaubliche Schussleistung des bärtigen Polizisten, da wären auf beiden Seiten Lücken bezüglich der Schusswirkung, da wäre die viel zu kleine Zeitspanne von Aktionen und Reaktionen, da wäre die Position der Kringel 19, 20 und 21 dicht am Zaun, die dort als Hülsen nicht liegen dürften, da wäre die **außergewöhnliche Mobilität des Angeschossenen**, da wäre das verschwiegene Spurenfeld an der Kreuzung, da wäre die Frage nach dem Verbleib des Polizisten, der den Streifenwagen gefahren haben muss, da wäre die einzig in Frage kommende Position des Schützen, welcher die Beschädigungen bei Langer-Logistik und dem Van davor verursacht haben kann **sowie die Tatsache, dass dieser __120 Meter entfernte__ Van zwei Geschosse ins Blech erhalten hatte, die nur 10 Zentimeter voneinander entfernt waren.**\\
+**Schwachpunkte in dem Polizei-Szenario Wertstraße gibt es einige.** Da wäre die unglaubliche Schussleistung des bärtigen Polizisten, da wären auf beiden Seiten Lücken bezüglich der Schusswirkung, da wäre die viel zu kleine Zeitspanne von Aktionen und Reaktionen, da wäre die Position der Kringel 19, 20 und 21 dicht am Zaun, die dort als Hülsen nicht liegen dürften, da wäre die **außergewöhnliche Mobilität des Angeschossenen**, da wäre das verschwiegene Spurenfeld an der Kreuzung, da wäre die Frage nach dem Verbleib des Polizisten, der den Streifenwagen gefahren haben muss, da wäre die einzig in Frage kommende Position des Schützen, welcher die Beschädigungen bei Langer-Logistik und dem Van davor verursacht haben kann **sowie die Tatsache, dass dieser __120 Meter__ entfernte Van zwei Geschosse ins Blech erhalten hatte, die nur 10 Zentimeter voneinander entfernt waren.**\\
 \\
 **Von diesen Schwachpunkten sind einige nicht geändert worden, einige haben sogar eine Steigerung erfahren, weswegen wir diese außen vor ließen und uns auf die übrigen Punkte konzentrierten.**\\
@@ Zeile 149: / Zeile 149: @@
 Offenbar waren sich die Autoren nicht schlüssig gewesen, welche Version sie wählen sollten und hatten kurzum beide miteinander vermengt. **Bedauerlicherweise schließen sie sich gegenseitig aus.**\\
 \\
-**Man kann es drehen und wenden, wie man will. Die beiden Löcher in den weit entfernten schwarzen Van, nur 10 cm voneinander entfernt, verursacht durch Geschosse mit flacher Flugbahn, angeblich auf einen Flüchtenden, auf eine Person, die sich bewegt, was es noch grotesker und schwachsinniger macht, kann die Polizei nicht mehr verschwinden lassen. Es haben sich davon zu viele Fotos in der Öffentlichkeit befunden.**\\
+**Man kann es drehen und wenden, wie man will. Die beiden Löcher in dem weit entfernten schwarzen Van, nur 10 cm voneinander entfernt, verursacht durch Geschosse mit flacher Flugbahn, angeblich auf einen Flüchtenden, auf eine Person die sich bewegt, was es noch grotesker und schwachsinniger macht, kann die Polizei nicht mehr verschwinden lassen. Es haben sich davon zu viele Fotos in der Öffentlichkeit befunden.**\\
 \\
 Wem der letztere Punkt zu theoretisch erscheint oder wem die richtigen Ansprechpartner in Sachen Waffen, Schusswirkung, Entfernungen, Verhältnis zwischen Mündungsgraden und Einschlägen, Streuungen etc. fehlen, kann nicht nur die geeignete Literatur bemühen, sondern sich selbst nach Wendlingen. Und sich persönlich davon überzeugen, von welcher Entfernung hier zwischen Streifenwagen an der Ecke zum „Luxor“ und dem Parkplatzstandort vor „Langer Logistik“ die Rede ist.\\